Potrivit art 1000 alin 4 Cod civ „institutorii si artizanii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de elevii si ucenicii lor, in timpul ce se gasesc sub a lor priveghere. Ei se pot apara de raspundere „daca probeaza ca n-au putut impiedica faptul prejudiciabil”.

Domeniul de aplicare a prevederilor legale
Prin institutor se intelege invatatorul de la clasele primare, dar si educatorul din invatamantul prescolar si aceea a profesorului din invatamantul gimnazial, liceal ori profesional, adaugandu-se si raspunderea pedagogilor sin internatele de elevi s a celor care supravegheaza pe elevi in taberele si coloniile de vacanta.

Prin artizan se intelege mestesugarul care primeste spre pregatire ucenici si care au obligatia sa-i invete o arta sau o meserie.



Prin elevi se inteleg persoanele care invata intr-o unitate prescolara ori o unitate de invatamant primar, gimnazial, liceal sau profesional.
Prin ucenic se intelege persoana care invata o meserie sub indrumarea si instructia unui meserias.

Fundamentarea raspunderii- art. 1000 alin 4 C civ stabileste o tripla prezumtie:
-prezumtia ca indatorirea de supraveghere nu a fost indeplinita in mod corespunzator
-prezumtia de cauzalitate, dintre neindeplinirea acetesi indatoriri si savarsirea de catre elev sau ucenic a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii
-prezumtia vinei profesorului sau mestesugarului, in indeplinirea necorespunzatoare a indatoririi ce ii revenea

Prezumtia de culpa este relativa, ei putand face dovada ca si-au indeplinit corect obligatia de supraveghere.

Conditiile raspunderii
Conditiile generale: fapta ilicita a elevului sau ucenicului, prejudiciul cauzat si raportul de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu. Nu este necesara culpa elevului sau ucenicului; se raspunde chiar cand nu are discernamant diminuat, avand in vedere ca se impunea o supraveghere deosebita.

Conditii speciale:
a)elevul sau ucenicul sa fie minor
b)fapta ilicita sa fi  fost savarsita de elev sau ucenic in timpul cat se afla sau trebuia sa afle sub supravegherea cadrului didactic sau meseriasului.
c)elevul sau ucenicul sa fi cauzat prejudiciul unei terte persoane

Efectele raspunderii: daca sunt intrunite conditiile generale si cele speciale ale raspunderii, profesorul sau mestesugarul este tinut raspunzator fata de victima pentru intregul prejudiciu.
Victima poate sa cheme la raspundere numai pe elev ori ucenic sau sa cheme, deopotriva si pe elev ori ucenic si pe profesor ori pe mestesugar. Fata de victima, profesorul sau mestesugarul raspunde solidar cu elevul sau ucenicul.
In masura in care profesorul ori mestesugaruyl a platit despagubirea, el are o actiune de regres impotriva elevului ori ucenicului pentru a carui fapta personala a raspuns.

Corelatia raspunderii institutorilor sau artizanilor cu raspunderea parintilor.
Se pune aceasta problema in ipoteza in care copilul minor savarseste o fapta cauzatoare de prejudiciu in timpul in care se afla sau trebuia sa se afle sub supravegherea cadrului didactic ori mestesugarului. Se discuta daca se va angaja in mod exclusiv raspunderea cadrului didactic ori a mestesugarului ori daca se poate angaja si raspunderea parintilor.

1. Potrivit unei opinii :cele doua raspunderi se exclud. Se considera ca aflarea copilului minor in supravegherea institutorului sau a artizanului inlatura definitiv culpa in supraveghere a parintelui.

 

2.Opinia potrivit careia cele doua raspunderi pot fi angajate simultan si concomitent-fundamentul este al coexistentei culpei in supraveghere  a cadrului didactic sau a mestesugarului didactic sau a mestesugarului cu culpa in educatie a praintilor. Fiind temeiuri ale raspunderii, s-ar putea angaja simultan.

 

3.Opinia potrivit careia raspunderea parintilor este generala si subsidiara in raport cu raspunderea cadrelor didactice ori a meseriasilor. Se considera ca supravegherea exercitata de cadrul didactic ori de catre meserias si absoarbe si eventualele  carente educationale.